ソニー傘下のSony Music PublishingとWarner Music Group傘下のWarner Chappell Musicが、Claudeを開発するAnthropicを著作権侵害で訴えました。訴状は8月28日、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提出されています。被告に並んでいるのは法人だけではありません。最高経営責任者のDario Amodei氏と共同創業者のBenjamin Mann氏という個人2人も名指しされました。対象となる楽曲は数万件規模とされ、法定損害賠償を積み上げると請求額は数十億ドル規模に達する計算になります。

訴えの柱は4つ

訴状が立てている請求は4つに分かれます。1つ目は、ファイル共有ソフトを使って海賊版データを取り込んだ行為そのものを直接侵害とするもので、Anthropicと創業者2人の全員が対象です。2つ目は、その取り込みを主導したとしてAmodei氏とMann氏に寄与侵害を問うものです。残る2つはAnthropic単体に向けたもので、楽曲を収集して学習させ、出力にも表れているとする直接侵害と、著作権管理情報を削除または改変したとする主張です。

金額の設計はこの4つ目が効いてきます。故意の侵害と認められた場合の法定損害賠償は1作品あたり最大15万ドル（約2,400万円）で、著作権管理情報を1件外すごとに最大2万5,000ドル（約400万円）が別に積み上がります。対象が数万曲というのが額面どおりであれば、理論上の上限は数十億ドル、日本円で兆に届きうる水準です。両社は陪審審理を求めており、侵害物の複製の破棄と、Claudeの学習データの内訳を開示させることも要求しています。

※1ドル160円換算（2026年9月1日時点）

争点は「集め方」と「吐き出し方」の両方

主張の中身は、学習データの入手経路と、モデルの出力の2段構えになっています。入手経路については、海賊版書籍の共有サイトから大量のファイルを取得したこと、歌詞配信のライセンス事業者であるMusixMatchやLyricFindから歌詞を収集したこと、中古書籍を裁断してスキャンしたこと、Common CrawlやThe Pile、Books3といった公開データセットを利用したことが並べられています。

出力側については、Claudeが歌詞をそのまま再現してしまうという指摘です。過去の訴訟を受けて歌詞出力を抑える仕組みが入ったものの、言い回しを変えて何度か聞き直すだけで回避できてしまう、というのが原告側の見立てです。訴状の本文で名前が挙がった曲には、Ain't No Mountain High Enough、All I Want for Christmas is You、Eye of the Tiger、Livin' On a Prayer、September、Hallelujah、Uptown Funk、そしてTaylor SwiftのPaper Ringsといった、よく知られた楽曲が含まれています。

過去の訴訟で開示された資料が下敷きになっている

今回の訴状が強気に見えるのは、同じ裁判所で先行した書籍作家側の訴訟、いわゆるBartz v. Anthropicで表に出た事実関係をそのまま引いているためです。2021年6月にMann氏が海賊版書籍の共有サイトから500万冊以上を取得し、2022年7月には別のミラーサイトから200万冊以上が取り込まれたという数字は、この先行訴訟の認定に基づくものだと説明されています。同じ判事がこの行為を大規模な海賊行為だと表現した点も引用されました。

さらに、社内でこの共有サイトの素性を疑う言葉が交わされていたことや、2024年の社内計画資料に取り組みを知られたくないという趣旨の記述があったことも、内部資料として持ち出されています。原告側は、Anthropicが2025年9月に書籍作家との訴訟で15億ドル（約2,400億円）を支払って和解した経緯にも触れ、2026年5月の資金調達で9,650億ドル（約154兆円）とされ、株式公開では2兆ドル規模も取り沙汰される企業価値を前にすればその金額は抑止力になっていない、という論調を取っています。

音楽出版の大手3社がそろって係争入り

Anthropicに対する音楽業界からの提訴は、これが初めてではありません。Universal Music Publishing GroupとConcord Music Group、ABKCOが2023年10月にナッシュビルで約500曲を対象に訴え、その後カリフォルニアへ移送されています。同じ3社は2026年1月に2万曲超を対象とする2件目を起こし、30億ドル（約4,800億円）超を求めました。3月にはBMGが493曲について、8月17日にはRound Hill Musicが、それぞれ別途訴えを起こしています。

今回の提訴で、大手3グループの音楽出版部門がすべてAnthropicと係争状態に入りました。原告側の代理人には、先行するUniversal・Concord陣営の主任代理人を務める法律事務所が入っており、これまでの訴訟で積み上げた材料を持ち込む構えが見て取れます。

Anthropicの立場と、この先の焦点

Anthropicは徹底的に争う姿勢を示しており、著作物を学習に使う行為はフェアユースにあたるという立場を崩していません。実際、書籍作家の訴訟では、学習そのものを変容的利用と認める判断が示された一方で、海賊版サイトから大量に取得して社内に蓄えた行為は別に扱われました。今回の訴状が入手経路を第1の請求に据えているのは、この線引きを踏まえた組み立てだと読めます。

もう1つの焦点が、創業者個人を被告に含めた点です。企業ではなく経営者本人に責任を問う構成が通れば、AI開発企業の意思決定のあり方そのものに影響が及びます。原告側が学習データの開示を求めていることも含めて、判断の行方は業界全体の実務に跳ね返る可能性があります。

まとめ

ソニーとWarner Music Groupの音楽出版部門が、数万曲の楽曲を無断で学習に使われたとしてAnthropicを提訴しました。争点は海賊版データの入手経路と、Claudeが歌詞をそのまま出力してしまう点の2つで、創業者2人も個人として被告に含まれています。これで音楽出版の大手3グループがすべて係争入りしたことになります。あくまで現時点では原告側の主張であり、事実認定はこれからですが、学習データの正当性をめぐる裁判所の判断が、AI開発の前提条件を書き換えていく局面に入っています。

※サムネイル画像はAI生成のイメージです