一份要求生成式AI業者自主揭露訓練資料與智慧財產權因應狀況的「原則準則」，已於2026年8月25日定案。內容要求業者在自家網站公開訓練資料的種類與爬蟲名稱，並回應權利人與使用者的查詢。不遵守並無罰則，但若選擇不實施，就必須說明理由。

不是處罰機制，而是說明機制

文件的正式名稱為「面向生成式AI適當利用之智慧財產保護與透明性原則準則」。它經由AI時代智慧財產權研討會的討論後制定，由內閣府智慧財產戰略推進事務局擔任窗口。

這份文件不具法律拘束力，取而代之的是企業治理領域長年使用的「遵循或解釋」手法。業者要嘛實施原則，要嘛在不實施時充分說明理由，選擇後者本身並不構成違規。

不過說明的品質會受到檢視。僅表示處理查詢的內部體制尚未建立，會被視為說明不足，業者還需進一步指出該體制何時能夠完成。若使用條款中存在限制原則適用的條文，只指出該條文存在同樣不夠，業者必須解釋為何要設下這項條文。

準則明確寫明，並不強制要求揭露營業秘密，以及涉及安全性與資訊安全的敏感資訊。

要求在自家網站公開的項目

原則1針對企業官網等任何人都能瀏覽的網站進行揭露，內容分為透明性措施與智慧財產權保護措施兩個部分。

透明性方面列出的項目包括模型名稱與版本、含公開日的沿革、架構與設計規格、預設用途與禁止用途，以及訓練方法。訓練資料方面，涵蓋文字與影像等資料種類、是否進行網路爬取、自第三方取得的非公開資料集與公開資料集的處理方式，以及是否使用合成資料及其目的。爬蟲的名稱、識別碼與蒐集期間也包含在內，若使用第三方爬蟲則須一併列出名稱。

智慧財產權方面則像一份務實的措施清單。採用遵守付費牆與robots.txt等機器可讀指示的爬蟲，依使用者代理公開該方針並在變更時通知。避免爬取盜版網站。將訓練紀錄保存一定期間。採取防止產生侵權生成物的技術措施，並在可行範圍內導入數位浮水印、C2PA等證明來源與沿革的技術。為權利人設置聯絡窗口，明確申請要件並保存回應紀錄。準則要求業者揭露上述各項的落實狀況。

事務局同日也公開了一份具體範例集，說明各項目應寫到什麼程度。其中列有Transformer架構、自資料供應商取得、某bot：自某年某月某日起持續蒐集等填寫範例，應可在一定程度上避免各家業者的揭露格式落差過大。

權利人可以詢問「我的作品是否被用於訓練」

原則2規範的是對權利人查詢的回應。設想的情境是，在網站上發表作品的創作者發現了與之相同或近似的生成物。創作者可以出示作品刊登頁面的網址，詢問該網域是否被列入爬取對象，或是否包含在自第三方取得的訓練資料來源之中。

並非人人都能提出詢問。這項權利僅限於實際進行或正在準備訴訟、調解、ADR（訴訟外紛爭解決程序）的當事人，以及受其委任的律師等。提出方還須說明足以令人相信其具備該身分的理由，明示回覆的使用目的並承諾不作他用，同時特定要比對的網址與提出理由。

可以詢問的僅限於所出示的網址是否被包含這一點。準則註明，這並非用來全面查詢作品本身是否被納入訓練對象的制度。若生成式AI提供者無法回覆，則須告知服務中所搭載模型的開發者名稱。

產出內容的使用者也能提出同樣的問題

原則3針對的是使用生成式AI服務產出內容的使用者所提出的查詢。舉出的例子是，使用者以影像生成服務做出的圖片，與某個網站上刊登的圖片高度相似。

這一側不要求提出方處於法律程序的準備階段，作為交換，使用者必須出示生成物以及產出時使用的提示詞，並承諾不將回覆用於提起訴訟、聲請調解或ADR。其定位是確認自己產出的內容能否安心使用的窗口，而非行使權利的調查手段。

原則2與原則3都容許設置一定的手續費，或在一定期間內設下次數上限以防止濫用，但同時提醒不要採取會讓人不敢提出查詢的設定。

哪些業者適用，哪些不適用

適用對象是建構生成式AI系統並向公眾提供的生成式AI開發者，以及提供搭載該系統之服務的生成式AI提供者。即使在日本國內沒有總公司或主要事務所，只要面向日本提供服務就同樣適用，海外業者無法迴避。

被排除的類型也寫得同樣清楚。受委任只承擔資料蒐集或訓練等部分環節的承包方，原則上不在其列。不向公眾提供、僅從事研究開發者也不在適用範圍內。僅以某一家公司持有的資料建構內部生成式AI，並只提供給該公司的情形同樣被排除。生成物僅止於統計資料或推論結果這類侵害第三方權利可能性極低的系統，也是如此。

接受準則的業者將列表公開

接受原則的業者須在自家網站公開接受聲明、各原則的實施事項，以及未實施原則的理由，並依內閣府智慧財產戰略推進事務局規定的格式提出申報。內容原則上每年檢視一次，更新時也須一併公開。

事務局預計公開已申報業者的一覽，以及各公司揭露頁面的連結，但明確表示不會審查申報內容，也不回應第三方就此提出的照會。其職責止於把資訊並排呈現，評價交給市場。申報受理的開始時間將另行公告。

總結

訓練資料的內容至今一直由各家業者自行掌握。原則準則在這塊領域帶進來的不是罰則，而是「揭露，或說明為何不揭露」的選擇。實效性取決於最終有多少業者出現在申報名單上，以及各家的說明能具體到什麼程度。日文版之外也同時備妥英文暫譯本，這套規則能滲透到海外業者多深，同樣值得觀察。