据悉，OpenAI、Google 和 Anthropic 三家公司一直在私下商讨组建一个共同的行业机构，用以衡量AI模型的安全性。这一构想以监管美国证券公司的自律组织FINRA为蓝本，目的是为业界建立一把统一的“标尺”，用来评估能力持续增强的AI系统。尽管三家公司在市场上竞争激烈，但它们似乎都认同，AI能力的快速提升需要一定程度的协同规则。
Hassabis 提出的“FINRA式”框架
Google DeepMind 首席执行官 Demis Hassabis 于7月公开呼吁设立前沿AI标准机构。他所参照的模型正是负责监管美国券商的自律机构FINRA。根据这一构想，拥有前沿模型的公司将在模型发布前自愿提交，接受独立专家约30天的评审。评审内容将涵盖网络攻击滥用、生物武器转用、欺骗性行为等危险能力。Hassabis表示希望在2026年内启动该机构，一旦步入正轨，未来不排除政府参与的可能性。
三方工作组自7月起持续磋商
在该提案提出后，OpenAI、Google、Anthropic 三方代表组成的工作组据报道自7月起已举行多轮磋商，最近一次讨论延续到了9月。目前尚未成立正式组织，相关章程与治理结构也未确定。不过，三家针锋相对的竞争对手持续坐到同一张谈判桌前这一事实本身，正在改变业界的观感。Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 也在9月发表文章，主张应主动放缓AI能力提升的速度，呼吁引入独立评估者的持续审查以及开发者之间的更紧密合作。OpenAI 首席执行官 Sam Altman 在一次内部说明会上，也对建立跨行业的测试与审计机制表示支持。
三家公司，三把不同的“安全标尺”
三家公司目前各自运行着自己的安全框架，但具体内容并不统一。OpenAI 采用按能力阈值划分风险等级的“Preparedness Framework”；Google DeepMind 采用带有早期预警机制的“Critical Capability Levels”；Anthropic 则采用根据能力和用途阈值逐级加强应对措施的“Responsible Scaling Policy”。三者目标一致，但评估标尺与术语各不相同，导致当某家公司宣称某个模型“越过了危险能力阈值”时，外界很难准确理解其含义并进行比较。若能建立统一机构，评估术语和最低检测项目有望得到统一。
独立性与成本仍是难题
与此同时，质疑声也不绝于耳。最大的争议点在于独立性。倘若开发AI的当事方同时又是评审自己的机构，结果很可能沦为收效有限的“自家人互相打分”。Hassabis 的原始方案设想设立一个独立性较强的理事会，成员包括技术专家、政府代表和开源阵营人士，但由谁来任命理事、由谁承担运营费用等具体问题仍未明确。评审成本预计不菲，这可能让资金实力较弱的初创企业和开源开发者面临新的准入门槛。Altman 则将视野进一步拓宽，提及美国与中国未来或可共用一套测试标准，不过政府间达成一致的难度显然更高。
会否扩展，还是仅止于三家公司之间
正如航空业在共同安全规则下持续竞争、银行业在统一金融监管下争夺客户一样，AI行业能否兼顾竞争与共同标准，如今成为焦点所在。若三家公司的合作行之有效，Microsoft、Meta、xAI 等其他开发商也可能面临加入的压力，各国监管机构也可能将由此形成的评估方法作为参考依据。反之，若合作未能奏效，这一努力也可能沦为徒有其表的姿态。
总结
OpenAI、Google、Anthropic 三家公司正在以 Google DeepMind 的 Hassabis 于7月提出的 FINRA 式框架为基础，商讨建立共同的AI安全标准机构。目前尚未正式成立，独立性的保障与评审成本的承担等议题仍悬而未决。尽管如此，三家激烈竞争的公司愿意坐到同一张桌子前商讨安全标准，这一事实本身标志着AI治理进入了新的阶段。
※图片仅为示意
